Uma receita para fazer dinossauros

O DESCOBRIDOR E SUA CRIATURA
O paleontólogo Jack Horner posa ao lado da reconstituição do Maiasaura, um dinossauro de 74 milhões de anos. Horner descobriu seu fóssil em 1979. Agora quer criar um novo

Quando O parque dos dinossauros estreou, em 1993, os geneticistas correram para explicar que a ciência usada no filme de Steven Spielberg era ficção científica. No filme, paleontólogos descobrem em uma mina de âmbar na República Dominicana uma gema com um mosquito perfeitamente preservado desde o tempo dos dinossauros (há mais de 65 milhões de anos). No estômago do inseto, descobrem-se células de sangue de dinossauro. Era a última refeição do pernilongo antes de ser embebido pela seiva de uma árvore, que acabou fossilizada, transformando-se em âmbar. Ao extrair o DNA do sangue dos dinossauros, os cientistas do filme conseguem reviver os répteis gigantes do passado. Assim voltam à vida a estrela do filme, o tiranossauro rex, e seus coadjuvantes, uma dupla de vorazes Velociraptors.

Na época, os geneticistas afirmaram que a ciência hollywoodiana era inviável: a molécula do DNA é extremamente frágil. Ela começa a se degradar logo após a morte de um animal ou planta. Achar DNA intacto de dinossauros extintos há dezenas de milhões de anos é, portanto, um sonho impossível. Para produzir um dinossauro, seria preciso achar algum deles ainda vivo. E isso é impossível, certo? Talvez não.

Em 1993, quando o paleontólogo americano John “Jack” Horner fez a consultoria para a reconstituição digital dos monstros do filme de Spielberg, a ideia de que as aves seriam descendentes de dinossauros ainda era uma especulação. Não mais. A partir da segunda metade dos anos 1990, diversos fósseis de dinos com penas – e também de aves com dentes – começaram a ser desenterrados na China. Se Horner fosse chamado para fazer a consultoria de uma nova versão de O parque dos dinossauros, seu tiranossauro seria emplumado. “Hoje, sabe-se que os dinossauros não se extinguiram. Eles continuam entre nós, sob a forma de aves”, diz Horner, de 62 anos, professor na Universidade de Montana e no Museu das Rochosas, nos Estados Unidos.

Como é impossível resgatar o DNA de dinossauros, Horner decidiu aplicar os princípios da engenharia reversa para desconstruir o DNA das aves, até chegar a algo parecido com um dinossauro. “As aves não têm dentes nem cauda, mas carregam o DNA dos dinossauros”, diz Horner. Os genes dos répteis gigantes do passado continuam preservados no genoma das aves. Eles só foram desativados ao longo da evolução.

“Quando for possível localizar esses genes, eles poderão ser reativados. Nos primeiros estágios de desenvolvimento, o embrião de um pintinho desenvolverá traços parecidos com os dos dinossauros, como uma longa cauda, dentes e braços com garras de três dedos.” Eis a tese defendida por Horner em Como construir um dinossauro – A extinção não precisa ser para sempre, um livro escrito com o jornalista de ciência James Gorman, do The New York Times, recém-lançado nos Estados Unidos.

Desconstruir galinhas para reconstruir dinossauros pode parecer ficção científica. Não é. A engenharia reversa foi aplicada com sucesso à genética para retraçar os caracteres ancestrais de camundongos e moscas. Entre as mais de 10 mil espécies de aves, “a escolha da galinha como ponto de partida para fazer um ‘galinhossauro’ (chickensaurus, em inglês) é natural. Conhecemos seu genoma”. No livro, Horner afirma sonhar com o dia em que mostrará um galinhossauro do tamanho de um peru, ciscando no palco do programa da apresentadora Oprah Winfrey, um dos mais populares da TV americana.

Horner não está só nessa empreitada. O geneticista Hans Larsson, da Universidade McGill, em Montreal, Canadá, o apoia. Sua equipe estuda os genes responsáveis pelo desenvolvimento da cauda. Para recriar dinossauros, Larsson quer promover o crescimento da coluna vertebral dos galináceos. “O crescimento da cauda está ligado ao da coluna. Defeitos de nascença na coluna são um problema médico importante”, diz Larsson. “Aprender a ativar e desativar esses genes pode ajudar o tratamento de humanos.”

Horner afirma que o projeto é barato. Ele diz que precisa de apenas US$ 2 milhões para, no máximo em quatro anos, desenvolver uma galinha com características de dinossauro. “Mas não seria um dinossauro de verdade. Continuaria sendo uma galinha”, diz. Contra os críticos que veem o perigo da criação de monstros em laboratório, Horner afirma: “O risco não existe. Só quando obtivermos um embrião com as características desejadas permitiremos que ele se desenvolva até o ovo chocar”. Dali sairia um “pintinhossauro”.

Apesar de ser um dos mais importantes paleontólogos vivos, Horner teve uma formação científica à margem da universidade. Nos anos 1960, depois de cursar geologia e zoologia por sete anos na Universidade de Montana sem se formar, ele serviu por dois anos nas forças especiais dos fuzileiros navais, na Guerra do Vietnã. Nos anos 1970, resolveu se dedicar a sua paixão pela paleontologia. A primeira grande descoberta veio em 1979. Foi o Maiasaura, um dinossauro bípede de 7 metros de comprimento. O Maiasaura era herbívoro, tinha um bico de pato e habitou a América do Norte há 74 milhões de anos. Seu nome quer dizer “réptil boa mãe”, pois o fóssil foi achado ao lado de vários ovos. Foi o primeiro indício de que os dinossauros chocavam e tinham uma relação maternal com suas crias. Graças a sua contribuição científica, em 1986 Horner recebeu o título honorário de doutor pela Universidade de Montana. No mesmo ano, foi agraciado com uma bolsa de US$ 500 mil da Fundação MacArthur, pelo “mérito excepcional” de suas pesquisas.

“O objetivo final dessa nova pesquisa não é obter um galinhossauro, mas entender como a evolução se processa”, diz Horner. “Exibir essa criatura na Oprah Winfrey será o melhor argumento na defesa da evolução.” Essa é uma das maiores preocupações da comunidade científica dos Estados Unidos, onde só 14% da população aceita a teoria de Charles Darwin. Ainda hoje, 44% dos americanos acham que Deus criou o mundo há 10 mil anos. Para os criacionistas, os dinossauros ainda sobrevivem, escondidos em alguma selva remota. Pelo menos em uma coisa eles têm razão. “Os dinossauros não desapareceram. Só falta procurá-los no lugar certo”, diz Horner. “Eles estão ciscando no fundo do quintal.”


FONTE: Revista Época -- www.revistaepoca.globo.com 30 de março de 2009

Extinção dos neandertais pode ter sido causada por humanos

Novas pesquisas apontam o Homo sapiens como o causador do desaparecimento do homem de Neandertal, um dos maiores mistérios da evolução.

Em escavações no fim da década de 50 na região onde hoje é o Iraque, cientistas americanos encontraram quatro esqueletos de neandertais. Eles haviam sido sepultados na caverna entre 50 e 75 mil anos atrás. Um desses esqueletos, conhecido como Shanidar 3, foi morto por um ferimento no peito, causado ou por um acidente ou por outro homem de Neandertal, acreditavam os cientistas. Novas pesquisas publicadas no Journal of Human Evolution esta semana, entretanto, sugerem que o ferimento foi causado por um Homo sapiens, um humano como nós.

A nova hipótese foi levantada por Steve Churchill, professor de antropologia evolutiva na Universidade de Duke, nos Estados Unidos, que pesquisou o esqueleto de Shanidar 3 utilizando técnicas modernas de investigação criminal. Churchill concluiu que o neandertal foi atingido por uma lança de arremesso, uma arma que, naquela época, apenas os humanos haviam desenvolvido enquanto adaptavam suas técnicas de caça às planícies africanas. Os neandertais, por outro lado, caçavam em florestas e usavam lanças de combate corpo a corpo.

Para realizar a pesquisa, Churchill e sua equipe atiraram projéteis pré-históricos em carcaças de porcos - os cientistas acreditam que a pele e as costelas desses animais sejam tão resistentes quanto eram os homens de Neandertal. Quando atingidas com a força com que os neandertais trespassavam sua caça, as costelas do porco sofreram danos muito maiores do que aqueles encontrados no esqueleto de Shanidar 3. O ferimento foi muito mais parecido quando a força aplicada foi a de um arremesso de lança. Churchill também descobriu que o ângulo do ferimento é "consistente com a trajetória balística de uma arma de arremesso". Além disso, os pesquisadores constataram que o ferimento de Shanidar 3 começou a cicatrizar antes de sua morte. Churchill acredita, depois de comparar o ferimento com documentos médicos da Guerra Civil Americana, que ocorreu antes da existência de antibióticos, que Shanidar 3 morreu algumas semanas depois de ser ferido.

Neandertais resistiam mais ao frio do que os humanos, sobreviveram até a uma era glacial. Mas as ferramentas do Homo sapiens eram mais evoluídas

Além disso, os pesquisadores constataram que o ferimento de Shanidar 3 começou a cicatrizar antes de sua morte. Churchill acredita, depois de comparar o ferimento com documentos médicos da Guerra Civil Americana, que ocorreu antes da existência de antibióticos, que Shanidar 3 morreu algumas semanas depois de ser ferido.

A extinção dos homens de Neandertal é um dos maiores mistérios da evolução dos hominídeos. Existem teorias de que eles teriam desaparecido por conta de mudanças climáticas, e há quem defenda que a espécie foi, na verdade, incorporada pelos humanos. O estudo de Churchill, entretanto, é parte de uma nova teoria que, apoiada em evidências que sugerem um contato violento entre humanos e neandertais, defende que a extinção destes hominídeos foi causada pelas mãos do Homo sapiens.

No começo de 2009, Fernando Rozzi, um antropólogo do Centre National de la Recherche Scientifique, em Paris, descobriu o maxilar de um neandertal com cortes iguais aos que humanos faziam em animais na pré-história. Segundo Rozzi, os humanos cortaram e comeram a língua do Neandertal, e usaram sues dentes para fazer um colar. Churchill acredita que o contato entre humanos e neanderais foi diferente de região para região, e que foram diversos os fatores que os levaram à extinção, não apenas a violência humana. Shanidar 3 teve o azar de se encontrar com humanos dados ao confronto, mais do que à cooperação.

FONTE: revista Época -- www.revistaepoca.globo.com

Museu do Pênis

Pênis de baleia-azul ressecado

Hjartarson é o fundador e proprietário do Museu Falológico Islandês, que oferece aos visitantes do mundo todo uma visão mais detida a respeito do que há de grande e de pequeno em termos do órgão sexual masculino. A coleção dele começou a ser formada em 1974, com um único pênis de boi que se parece com um chicote de equitação. Hoje, o islandês reúne 261 órgãos preservados de 90 espécies diferentes.
O maior deles, de uma baleia cachalote, pesa 70 quilos e possui 1,7 metro de comprimento. O menor, o osso peniano de um hamster, com apenas 2 milímetros de comprimento, precisa de uma lente de aumento para ser visto.

**Ausência humana**
Uma ausência que salta aos olhos é a espécie humana. Mas isso deve ser sanado em breve, já que um alemão, um norte-americano, um islandês e um britânico prometeram doar seus órgãos genitais quando morrerem, segundo certificados exibidos pelo museu.

Sigurdur Hjartarson, coordenador do museu, com o pênis de elefante de sua coleção.


A exibição, inaugurada em Reykjavik em 1997, hoje fica no vilarejo de Husavik, 480 quilômetros a nordeste da capital islandesa. Aberta aos visitantes de maio a setembro, a coleção fica em um prédio marrom cuja entrada pode ser identificada por um falo enorme colocado perto da porta e o símbolo no formato de um pênis logo acima.
Os pênis, doados em sua maioria por pescadores, caçadores e biólogos, ficam dentro de jarros de vidro preenchidos com formol. Ou ficam dependurados nas paredes após passarem por um processo de ressecamento, criando uma atmosfera que lembra a de um laboratório misturado com uma sala de troféus.

**Hoby**

Hjartarson afirma que começou a colecionar os pênis 24 anos atrás, quando trabalhava como administrador de uma escola, nem de longe imaginando que um dia seria dono de um museu dedicado ao assunto. "Aquilo era apenas um hobby", disse, acrescentando que a coleção ficou relegada ao escritório dele até a criação do museu.
Hjartarson adota uma postura algo jocosa a respeito de sua coleção algo delicada, afirmando que um pouco de senso de humor e de inteligência são necessários para apreciar os itens à mostra.

"Espero que os visitantes saiam do museu com uma disposição de ânimo melhor do que quando chegaram", disse.


Fonte: www.g1.globo.com data: 15/05/2008 14hs